Con este post quiero contestar a algunos amigos que me han escrito sobre el vídeo "En mi nombre no "
No pensaba volver a colgar el vídeo pero vale la pena verlo para saber de qué estamos hablando.
Teresa dice: No digas que todas las víctimas, muchas han dicho que en su nombre SÍ, la mayoría que no va a manifestaciones manipuladas y sufren en silencio una tragedia que precisamente por conocer el alcance de la misma no quieren que se repita. En mi nombre SÍ y ya está bien de manipulaciones para fines electoristas.
Me pide que puntualice. No son todas las víctimas las que dijeron "En mi nombre no". Probablemente haya alguna que por debilidad o cansada de luchar, o por miedo, o porque es muy del Partido Socialista antes que pariente de la víctima, o porque ya le da todo igual, que haya claudicado y renunciado a la justicia. Yo le diría que matizo: son "casi todas las víctimas", el grupo de más numeroso de las víctimas los que han dicho al Gobierno que en mi nombre no. Desde una posición democrática la representación más significativa significa la que más se ha de escuchar. O sea que está bien dicho lo de "las víctimas" mal que le pese. Y aún diría más. Un Gobierno justo no puede renunciar a la Justicia. Y nunca debe perdonar a los que no se han arrepentido. Eso no lo hace tampoco la Iglesia Católica: para perdonar se requiere arrepentimiento y no lo hay.
Álex dice: Aznar, no lo olvides, también lo intentó y también fracasó. Y con bastante más humillación: llamar movimiento vasco de liberación a los etarras, la mayor. Acercó presos, excarceló a otros y estaba dispuesto a ser generoso... incluso con Navarra. Fueron sus palabras, las de destacados miembros del PP, incluido el presidente de la comunidad foral.
Pero la asociación de víctimas, que no todas las víctimas, prefiere correr un tupido velo sobre las negociaciones de Aznar con el "movimiento vasco de liberación", lo que demuestra que más que acabar con el terrorismo lo que quieren es acabar con Zapatero.
Otro me comenta que el Gobierno de Aznar intentó acercar a los presos político de ETA y fracasó en su intento de paz. Estoy de acuerdo: Felipe González (SOCIALISTA) fracasó y provocó la escisión de ETA, algo bueno hizo, reintegró a una parte. Rodríquez Zapatero "el Traidor" (SOCIALISTA) también está fracasando y provocando una escisión de ETA. Pero este segundo hizo bueno al primero porque el primero no debilitó España ni construyó la Nación de la "insolidaridad autonómica". Y en cuanto a Aznar (POPULAR) tenía acorralada a ETA hasta el 11-M (y algo del 11-M sabían y movían en el mercado internacional del terrorismo en el que se entrenaban juntos terroristas islamistas y comunistas de ETA y otras formaciones). Toda esa presión la perdió por inútil este presidente (que lo es, según escucha, de la mitad de los españoles).
Lo siento pero la verdad es dura. Porque si yo fuese socialista, que soy independiente, estaría moviendo hilos para quitarme de encima a los infiltrados de la Nueva Izquierda (comunistas) que controlan con su radicalismo ese partido, ¿o ha caido en manos de doctrinarios masones?
Porque gobiernan contra la mitad de España y nos quieren reeducar a todos... "mala gente esa que se empeña en entrar en nuestra casa y en dar más categoría a los terroristas de ETA".
Te mostramos cómo manipula y miente el PSOE en su nuevo vídeo. Intentan ser malos, pero no pasan de ser tontos. Miguel Ángel Rodríguez aclara.
Una respuesta a la manipulación de los vídeos. Se entiende que el video manipulador es el socialista, pero porque para ellos la verdad está en proceso y no hay mentira. La manipulación no es mas que un proceso de generar la verdad dinámica, que es más progresista, pero "por desgracia", no es verdad.
¿Qué pasará si construimos sobre la mentira?
Pues es muy sencillo: le pasará como a la cera... con el fuego de la verdad se derritirá.
Apliquemos con este video un poco de fuego de verdad:
Él dijo: primero vencer y derrotar a ETA, luego el perdón y la generosidad.
AHora que les tienen robando armas, dinamita, recreando una sección de violentos, volveremos a la escisión de ETA, unos querrán retornar al sistema democrático, otros seguirán haciendo único que saben hacer.
Y la historia de los polis-milis se repite. Esperemos que se paren o retrasen los relojes. Y veamos que, sin tanta humillación, Felipe lo intentó y fracasó. Las razones del terrorismo no son "razones"; pero la educación del pueblo en el agrabio y el separtismo, en la insolidaridad y en el exclusivismo de la raza o nación sí son gérmenes de violencia.
Recordemos esta manifestación de febrero 2006 por las víctimas convocantes:
Nos volvemos sentimentales, cuando sentimos la impotencia de los inocentes, traicionados por quien debería defenderlos. por eso estuvimos todos el 25 en Madrid con las víctimas.
Estoy seguro que ni Gotzone ni Rosa son los únicos del PSOE escandalizados por tamaña desfachatez. ¿Por qué no se unen y le quitan en vez de unirse e irse? El PSOE necesita que el "Centro político" lo purifique, y eso antes que el Roberpierre Zapatero siga alimentando a los leones con la "indefensión" primero, y luego con la sumisión de los inocentes.
Un aviso: en Cataluña, ex-miembros de terra iure (banda terrorista) controla n "interior": El próximo Secretario General de Gobernación y Administraciones Públicas, el número dos de la Consejería de Gobernación que dirigirá Joan Puigcercos, hombre fuerte de Esquerra se llama Jaume Oliveras. Fue detenido por terrorismo en Julio de 1992 y condenado a seis años de prisión como responsable del aparato financiero y por haber participado en varios atentados de la Banda Terrorista Terra Lliure. Montilla sienta a su mesa (de gobierno) a un terrorista. ¿Ensayo general con todo?
Lo que le da pena es que los terroristas estaban bajo las cuerdas, tenían que agachar la cabeza ante las víctimas. Ahora, con Zapatero, es el mundo al revés: se ríen de las víctimas, de los jueces y de la legalidad.
Cortesía de Elentir que nos comenta:
'Esto es lo que intenta ocultar el PSOE con sus cortinas de humo. Basta ya de mentiras. Espero que os guste, y os animo a difundirlo.'
Cuando el "derecho social" significa libertad para matar o ser matado, muy bajas son ya nuestras aspiraciones. Un avance hacia la cultura de la muerte.
El presidente de la nación concedió una entrevista a El Mundo en lq que mostraba cual es su principal aspiración en estos próximos años de gobierno... dos años para culminar su mandato con logros permanentes que consoliden a España como una nación de máximo nivel internacional... y, sin embargo, nos encontramos que su proyecto se centra en sacar a España del oscurantismo, de la opresión, de la situación tercermundista en la que cree que nos encontramos, manifestando... en su iluminada manera de ver las cosas, un decidido empeño en que avancemos en la consecución de los "derechos sociales", hasta ahora conculcados, incluso en los años de democracia que vivimos con el anterior gobierno socialista.
Es preciso profundizar sobre lo que entiende Zp como "derechos sociales". Normalmente, cuando se hablaba de "derechos sociales" uno entendía que se trataba de asuntos como proteger al débil, equilibrar la balanza económica para atender a los más necesitados, fomentar la igualdad de oportunidades y la igualdad ante la ley, fomentar la libertad de expresión, de educación y de práctica religiosa, lograr la atención sanitaria de los ciudadanos, etcétera.
Actualmente, en esa callada revolución de las palabras que, con tanto éxito, la izquierda europea ha llevado a cabo, "derecho social" ha pasado a significar, entre otras cosas, el derecho de minorías marginales a fomentar su identidad y su crecimiento con subvenciones públicas y leyes que les garantizan unos derechos preferentes, al margen de su contribución al bien de la colectividad, como pueden ser los "marginales" grupos gays.
Pero también, curiosamente, ha pasado a designar la agresión al más débil de los colectivos humanos, al de no nacidos. De ahí que, hoy en día, se designa "derecho social" el hecho de que una persona pueda decidir sobre si vive o no un inquilino que lleva en su cuerpo, un ser humano distinto que ha tenido el problema de ser no querido pero engendrado.
De ahí la paradoja de que "un derecho social" se esgrima para violentar al débil... paradoja equivalente a designar "justicia social" la opresión del trabajador por el patrono.
Además, según ese nuevo modo de entender los derechos sociales, se llega a justificar, con urgencia la eutanasia... que es la respuesta equivocada a la enfermedad, a la vejez, al dolor y a la soledad... en vez de acompañar y mitigar el dolor al débil se resuelve su problema eliminándole... y, de paso, ahorrando a las arcas del Estado los gastos cada vez más crecientes de la Seguridad Social encaminados a la tercera y cuarta edad.
Todo esto trae también a colación una brecha en el muro de "derechos sociales"... al ser la colectividad, no el individuo, el sujeto de esos derechos. El individuo podría reclamar vivir... la sociedad, en su derecho, le reclama que muera por no deseado o por enfermo y débil.
Los derechos sociales pasan a ser, coherentemente, la definición adecuada al derecho desde el punto de vista colectivista. Es la colectividad la que, por encima del individuo, decide sobre él y, en una práctica eugenésica, elimina los elementos no saludables como se podan las ramas de un árbol ya que lo que importa es el árbol, no las ramas... es la colectividad, no el individuo.
La conclusión más sencilla y más pacífica... no avancemos más a favor de los derechos sociales, sino de los derechos individuales. Cada individuo necesita toda la protección del derecho para vivir y llegar al final natural de su vida acompañado.
Dejemos nacer y dejemos morir. Permitamos a cada individuo la compañía de los demás hasta que la muerte le llegue... que se sepa importante hasta, incluso, después de muerto, porque en ningún momento de su vida ha sobrado... sino que siempre ha sido importante para su familia, sus amigos, y todo el cuerpo social que lo arropó en vida.
No pensaba volver a colgar el vídeo pero vale la pena verlo para saber de qué estamos hablando.
Cuando el "derecho social" significa libertad para matar o ser matado, muy bajas son ya nuestras aspiraciones. Un avance hacia la cultura de la muerte.
